Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/5033 Esas 2012/42 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5033
Karar No: 2012/42
Karar Tarihi: 16.01.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/5033 Esas 2012/42 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2011/5033 E.  ,  2012/42 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 13.09.2011 tarih, 2011/912 Esas 247 Karar sayılı karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihracına karar verildiğini, ancak müvekkiline yükümlülüklerini yerine getirmesi için ihtarname tebliğ edilmediği gibi ihraç kararının da tebliğ edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif ortaklığının devam ettiğinin tespitine ve tebliğ edilmeyen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, aidat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı ortağın ihracına karar verildiğini, ihtarnameler ile ihraç kararının davacıya tebliğ edilmediğini, davacının payını ihraç sonrası düzenlenen adi yazılı devir sözleşmesiyle ...."e devrettiğini, bu devre ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmadığını ancak, ..."in payını noterden düzenlenen hisse devir sözleşmesiyle ...a devretmesi nedeniyle yönetim kurulunca bu kişinin ortaklığa kabul edildiğini, davacının 2000 yılında ihraç kararını öğrendiğini ve davanın hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, prosedürü tamamlanmış ve iptal edilebilir ihraç kararı bulunmadığından iptal isteminin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.09.2011 tarih, 2011/912 E. 247 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.