Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14704 Esas 2013/462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava açtıkları dilekçelerinde, ..."ın Türk Medeni Kanunu"nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanmasını istemişler, mahkemece aynı Yasanın 408. maddesi uyarınca kısıtlama kararı verilerek davacılardan .... vasi olarak atanmıştır. Hüküm davacı ... tarafından vasinin şahsına itiraz ve davacı ... yararına takdir edilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş, ayrıca davacı ... vasinin şahsına da itiraz etmiştir. Temyiz edenin vasinin şahsına yönelik itirazları .....r Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/...-... D.iş dosyası ile reddedilmesi üzerine .....Hukuk Mahkemesi ....04.2012 tarihli ek kararla, davacılardan ...."nın vasinin şahsına yönelik itirazları hakkında denetim makamı tarafından değerlendirilip karar verildiği, dilekçenin itiraza konu olabileceği gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiş, davacı bu kez ek karar ile denetim makamı kararını temyiz etmiştir.
...-Türk Medeni Kanunu"nun 488. maddesi ""İlgililer, vesayet makamının kararlarına karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar"" hükmünü içermekte olup yasa hükmü uyarınca, denetim makamı kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılardan ..... davanın davalısı değildir. Vesayete ait hükümler kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re"sen gözetilir. Ayrıca davacı ..."nın davası da kabul edilmiştir. Bu husus dikkate alınmadan davacı ... yararına vekalet ücreti takdiri ile davacı ..."dan tahsiline karar verilmesi doğru görülmediğinden mahkemenin ....04.2012 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek
kararı kaldırıldıktan sonra, vekalet ücreti yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin hükümden çıkartılmak ve takip eden bent numaralarının sırasıyla ...,...,... ve ... olarak değiştirilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.