MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... Şirketinin davalıdan olan alacağını müvekkilinin temlik aldığını, temliknamenin davalıya bildirilmesine rağmen davalının temlik eden dava dışı şirkete ödeme yapıldığını belirterek 300.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, temlik için müvekkilinin onayının alınmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ile temlik eden ... Şirketi arasında akdedilen sözleşmenin 13.maddesinde taşeronun yüklenicinin muvafakatı olmadan yükleniciden olan alacağının başkalarına temlik edemeyeceğinin düzenlendiği, davalının temlik eden ... Şirketine alacağın temlikine muvafakatı olmadığını bildirdiği, sözleşmedeki temlik yasağının üçüncü kişilere de etkili olup, temlikin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.