Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2323 Esas 2012/32 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların 1999-2000-2001 yıllarında davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları sırada, yetkileri olmadığı halde üzerlerinde fazla meblağda üyelerden toplanan aidat paralarını tuttukları, usulsüz şekilde gıda, nakliye harcamaları yaptıkları, kooperatifin yangın merdiveni ve doğalgaz işlerini düşük fiyat teklif eden firmaya değil, pahalı fiyat teklif eden firmaya verdiklerini, kooperatif çalışanlarına ödenmediği halde zamlı maaş ödenmiş gibi gösterdikleri ve yeni seçilen yönetime kooperatifin hesap ve defterlerini devretmediklerini, bu şekilde kooperatifi zarara uğratan davalılardan fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere 20.000,00 TL alacağın görevlerinin sona erdiği 01.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müteselsilen tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın genel kurul kararı olmadan ve denetçi olmayan şahıslar tarafından açıldığını, dava ehliyeti ve dava şartı bulunmadığını, zamanaşamı süresinin dolduğunu, usulsüz yapılan harcamalar olmadığını, 02.06.2002 günlü genel kurulda eski yönetim kurulunu oluşturan davalıların ibra edildiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalılar hakkında dava açılmasına izin veren genel kurul kararına göre dava izninin hesap tetkik komisyon raporuna atfen verildiği, hesap tetkik komisyonu raporunun sonuç kısmında ise yangın merdiveni ve doğalgaz yapım işleri nedeniyle uğranılan zarar miktarının bildirildiği, bu durumda davacı tarafından talep edilen zarar doğurucu olaylardan yangın merdiveni yapımı ve doğalgaz yapımı yönünden yargılama yapılarak bilirkişi raporuna göre yangın merdiveni yapımı için firmaya 2.652,71 TL fazla ödeyerek kooperatifi zarara sokan davalıların bu miktardan sorumlu olmaları gerektiği, doğalgaz yapım işinde ise kooperatifin zarara uğramadığı, hesap tetkik komisyon raporunun sonuç kısmında yazılı olmayan hususlarda dava açma izni verilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıdan alınmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.