Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/3058 Esas 2019/1046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava,ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin bozma ilamının gereğini tam olarak yerine getirmediği ve vardığı sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmaktadır.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 15.01.2012 tarihinde emniyet ekiplerince tutulan tutanak üzerine çalıştığı tespit edilen kişilerin aylık prim ve hizmet belgelerini Kuruma yasal sürede vermediği gerekçesiyle davacıya 5510 sayılı Yasanın 102.maddesi gereğince İPC uygulandığı, idari para cezasının tahsili için gönderilen 2013/042758 takip numaralı ödeme emrinin davacıya 11.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı ile ...Gıda Ltd. Şti arasında davaya konu işyeri ile ilgili ortaklık-işletme sözleşmesi olduğu ve ... isimli işyeri 06.07.1984 tarihi itibariyle 5510 sayılı yasa kapsamına alınmış olup, 30.11.2006 tarihinde kanun kapsamından çıkarılmış olduğu görülmektedir.Davanın yasal dayanağını oluşturan, 5510 sayılı Yasa"nın 88. maddesinde de Kurum"un sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanun"da belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcilerinin Kurum"a karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları bildirilmiştir.
Somut olayda, 2013/042758 takip numaralı ödeme emrinin dava dışı işyerinin 2012/1. ay idari para cezasına ilişkin olup cezaların şahsiliği ilkesi gereğince davacının işletme-ortaklık sözleşmesi ile devrettiği ve borcun dönemi itibariyle de kanun kapsamında olmayan işyerinin idari para cezasına dayanan söz konusu ödeme emrinden dolayı sorumlu olması mümkün olmayıp yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.