Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19000 Esas 2016/5940 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19000
Karar No: 2016/5940
Karar Tarihi: 12.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19000 Esas 2016/5940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

22. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, hırsızlık suçuyla ilgili yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararının temyiz edildiği ve sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddedildiği ifade edilmektedir. Kararda, müştekilerin görgüye dayalı bilgi ve teşhislerinin bulunmadığı, sanıkta ele geçirilen paraların çalındığını iddia eden şikayetçilerin iddialarıyla uyumlu olmadığı, sanığın savcılıkta verdiği beyanı kabul etmediği, olay yerindeki 15-20 kişinin cebini yokladığı ancak para bulamadığına dair beyanının somut delil niteliği taşımadığı belirtilmiştir. Kararda kanun maddesi olarak 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesi ve 6-7. fıkraları gösterilmiştir. Bu kanun maddeleri gereği, sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirileceği ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilmemiştir. Bu nedenle kararın isteme aykırı olarak bozulduğu ifade edilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/19000 E. , 2016/5940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa gerekçeli kararın tebliği sırasında, Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre sanığın adresten sürekli olarak ayrılıp ayrılmadığının tespiti yapılmadan, en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bilgi verilmeden yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, mahkemece temyiz talebinin yasal süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin 03/04/2014 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Müştekilerin görgüye dayalı bilgi ve teşhislerinin bulunmadığı, hırsızlık nedeniyle müracatları bulunan şikayetçilerin çalındığını iddia ettikleri paralarla, sanıkta ele geçirilen paraların miktar ve adet bakımından uyumlu olmadığı, sanığın müdafiisiz olarak kolluk biriminde ve savcılıkta verdiği ve sonradan yargılama aşamasında kabul etmediği, olay yerinde 15-20 kişinin cebini yokladığı boş oldukları için birşey alamadığı yönündeki genel bir kabul içeren beyanı dışında, üzerine atılı hırsızlık suçlarını işlediğine dair, cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu, kararda açıklanıp gösterilmeden ve sanığın festival alanında ""15- 20 kişinin cebini yokladım para bulamadım"" anlatımdaki, kişilerin kim oldukları, olay nedeniyle müracaatlarının bulunup bulunmadığı araştırılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCY"nın 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, aynı maddenin 6-7. fıkraları gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.