MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı

... ile ... aralarındaki Katkı payı alacağı davasının reddine dair ... . Aile Mahkemesi"nden verilen 15.11.2011 gün ve 88/1496 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, vekil edeninin evliliği sırasında katkılarıyla alınıp davalı eşi adına tapuda kayıtlı dava dilekçesinde adresleri yazılı bulunan iki adet dükkan, dubleks ev, çiftlik ve ... köyünde iki dönüm arazi nedeniyle vekil edeninin katkı ve katılımlarından dolayı 50000 TL" nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, evliliğin devamı sırasında edinilen dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak davacının katkı yaptığına dair somut delil ve belge ibraz edilememiş olduğundan ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm; süresinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 17.01.1996 tarihinde evlenmiş, 01.11.2004 tarihinde açılan dava sonucu boşanmalarına karar verilmiş, boşanma hükmü 27.03.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Eşler arasında boşanma davasının açıldığı tarihte mal rejimi sona ermiştir (TMK.nun 225/son).
Taraflar arasında 17.1.1996 olan evlilik tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi (TMK. m. 170.) bir yıl içinde başka mal rejimini seçmediklerinden, 01.11.2004 boşanma dava tarihine kadar ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 sayılı K. md. 10/1,4721 sayılı TMK md. 202/1.)
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller toplanarak karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu olup davalı eşi adına tapuda kayıtlı olan ve dava dilekçesinde adresleri yazılı bulunan iki adet dükkan, dubleks ev ve ... köyünde iki dönüm arazi niteliğindeki, ... ... ve ... ada ... sayılı parsellerin davalının kişisel mallarından olduğu belirlendiğine, davacının katkısına ilişkin somut delil ve belge ibraz edilemediğine, davacının bu taşınmazlara katkıda bulunduğu usulüne uygun olarak ispatlanamadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ... parsel dışında kalan, diğer taşınmazlarla ilgili davanın reddine ilişkin hüküm bölümünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Davacı vekilinin... parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu tarla niteliğindeki ... parsel, 18.06.2003 tarihinde satış yoluyla davalı adına tapuda kayıtlı olup, bu taşınmazın satın alınma tarihi itibariyle taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Davalı vekili 24.12.2007 tarihli dilekçesiyle bu taşınmazı, Veterinerler sitesi olarak bilinen ... /... köyünde vekil edeni adına kayıtlı bulunan ... ada ... parseldeki dairesini satarak elde ettiği parayla satın aldığını savunmuştur. Davalı vekilinin savunmasında belirttiği ... ada... parsel sayılı tapu kaydı ve tedavülleri getirtilmiştir. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, 9 numaralı bağımsız bölümü, mesken niteliğinde ve 27.08.2001 tarihinde satın alma
yoluyla davalı adına tapuda kayıtlı iken, 24.07.2002 tarihinde üçüncü şahsa davalı tarafından satış suretiyle devredildiği, tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır.
TMK"nun 222.maddesinin son fıkrasına göre; bir eşin bütün malları aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal kabul edilir.Bir malın eşlerden birine ait olduğunun ispat yükü TMK"nun 6 ve 222. maddesine göre iddia edene aittir. Davalı eş, davaya konu 18.06.2003 tarihinde satın aldığı... parsel sayılı taşınmazın, kişisel malı olan ... ada ... parseldeki ... numaralı dairesinin 24.07.2002 tarihinde satışından gelen parayla alındığını, başka bir anlatımla kişisel malının yerine geçen değer olduğunu ileri sürmüştür. Ancak, tanık beyanlarına göre, bir kısım taşınmazların davalı tarafından satılarak dava konusu taşınmazların satın alındığı beyan edilmiş ise de, davalının iddia ettiği 9 numaralı dairenin satılarak, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın satın alındığını açıkça beyan etmemişlerdir. Ayrıca, dava konusu taşınmaz 18.06.2003 tarihinde satın alındığı halde, bir sene öncesinde satılan ... ada ... parseldeki 9 numaralı dairesinin parasının bir sene bekletilerek dava konusu taşınmazın satın alınmasına kullanılmış olması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, bu satışa ilişkin paraya yönelik herhangi bir banka kaydı ve sair başka bir belge sunulamadığından, sadece soyut ve tam olarak açık olmayan tanık beyanlarıyla dava konusu 806 parsel sayılı taşınmazın davalının kişisel malından elde edilen parayla satın alındığının mahkemece kabulü, hatalı olmuştur.
Bu açıklamalara göre; ... parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmaz yönünden davacı vekilinin talebi, değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak katılma alacağının hesaplanması ve TMK"nun 227. maddesi hükümleri uyarınca; eşlerden biri, diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuş ise, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında değer artış payı alacağının belirlenmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan, usul ve Yasa"ya aykırı gerekçeyle bu taşınmazla ilgili de davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan, 806 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki katılma alacağı talebinin reddine ilişkin hüküm bölümünün, 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,80 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.