Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16052 Esas 2014/180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılar adına kayıtlı 2555 ve 2554 parseller ile adlarına kayıtlı 2556 parsel sayılı taşınmazların ifrazen 2002 parselden oluştuğu, 2002 parselin paydaşlarından ..."ın kayın baba veya babaları olup taksim sözleşmesinin altındaki imzanın anılan kişiye ait olmadığı ve yaşı ve okuma yazma bilmemesi nedeniyle de attığı imzadan sorumlu tutulamayacağından tescilin yolsuz tescil hükmünde olduğu, ayrıca 2554 ve 2555 parsel sayılı taşınmazların, 2556 parsel sayılı taşınmaza nazaran ifraz işlemi sonucu olması gerekenden daha fazla alana sahip olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile yeniden yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek olan tapu kayıt miktarında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, satış öncesi hukuki sebeplere dayanan davacıların dava açma haklarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.