Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3946 Esas 2012/26 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar ve vekilleri; davacı kooperatifin 05.09.2005 tarihli olağanüstü genel kurul taplantısında 20.07.1995 – 20.03.2003 tarihleri arasında görev yapan ve ibra edilmiş yönetim kurulu üyeleri aleyhine toplantı gündeminde yer almadığı halde sorumluluk davası açılmasına dair oy çokluğu ile verilen kararın kanuna, anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve vekili; davacılar ile yönetim kurulu üyelerinin görevleri sırasında kooperatifi zarara uğrattıklarının Sanayi ve Ticaret Bakanlığının Kontrolörü"nün raporundan anlaşıldığını ve haklarında suç duyurusunda bulunulduğu, kaldı ki davacılar ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan tazminat davasının da derdest olduğunu, genel kurul kararının usül ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; dosyaya toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar hakkında sorumluluk davası açılması kararının azınlık kararı olduğu, azınlık kararının iptali yönünde Kooperatifler Kanunu"nda düzenleme olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin 31.10.2007 günlü karar, davacı tarafça temyiz edilmekle Yargıtay 11.H.D" nin 27.04.2009 gün 2008/969 Esas – 2009/4910 Karar sayılı ilamıyla azınlık kararına karşı iptal davasının azınlık kararına oy veren pay sahiplerine yöneltilmesi gerektiğinden kooperatif aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dosyaya toplanan deliller doğrultusunda, 29.05.2005 tarihli genel kurulda eski yönetim kurul üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin 9.maddedeki karar ile ilgili 20 red oyu, 23 kabul oyu ve 7 adet çekimser oy bulunduğu, çekimser oyların red oyuna ilave edilmesi halinde 27 red, 23 kabul oyu olacağı ve dava açılmasına ilişkin kararın 23 oyla azınlık kararı olduğu, azınlık kararının iptalinde husumetin azınlık kararı yönünde oy kullananlara yöneltilmesi gerektiği, kooperatifin davalı sıfatı olmadığı gerekçesiyle davalı kooperatife karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi