Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/5342 Esas 2014/10256 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5342
Karar No: 2014/10256
Karar Tarihi: 30.10.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/5342 Esas 2014/10256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Y.Ç. hakkında Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Sanık tutuklu kaldığı süreler belirtilmemiş ancak adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58/6-7. maddeleri uygulanmamıştır. Mahkeme, delilleri ve savunmaları değerlendirerek suçların unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapıldığı sonucuna varmış ve sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir.
Sanık K.Ç. hakkında da hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ancak tüm aşamalardaki savunmasında suçlamaları kabul etmemesi ve tanık ifadeleri arasında çelişki bulunması nedeniyle mahkumiyet hükmü bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 58/6-7. maddeleri: bir kişinin aynı yasa maddesine göre birden fazla kez suç işlemesi durumunda uygulanabilecek hükümleri belirler.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: mahkeme kararlarının temyiz edilebileceğini ve temyiz incelemesi sonucunda hükümlerin değiştirilebileceğini düzenler.
- CMUK'nın 321. maddesi: mahkeme kararlarının temyiz edilebileceğini ve temyiz ince

5. Ceza Dairesi 2013/5342 E. , 2014/10256 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/233430
MAHKEMESİ : Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2009/924 Esas, 2012/312 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Y.. Ç.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelere gerekçeli karar başlığında yer verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık K.. Ç.. hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın tüm aşamalardaki savunmasında suçlamaları kabul etmemesi, katılan Ö.. A.."ın C.Savcılığı ve mahkeme ifadeleri arasında ayrıca 12/09/2009 günlü tutanak ile diğer tanıklar M.. A.. ve A.. A.."ın beyanları arasında çelişkiler bulunması karşısında bu çelişkilerin giderilmeye çalışılmasından; hangi beyana neden üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, çelişkili beyanlar hükme esas alınarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle bu sanık hakkında da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.