Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4228 Esas 2012/24 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı ve vekili, davalı kooperatifin 22.08.2008 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifçe inşa edilen evlerde değişiklik yapılmasına dair alınan kararın, kooperatifin tasfiye halinde olması ve tasfiyeye yönelik işler dışında kaldığından yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iptali istenen 22.08.2009 tarihli genel kurul kararı aleyhine yasal bir aylık süre geçtikten sonra dava açıldığını, davacının genel kurul toplantısına katılmayıp, muhalefet şerhi de koydurmadığını savunarak davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, aksi halde esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve anasözleşmenin 87/5. maddesi uyarınca; tasfiye kurulunun, kooperatifin eskiden başlamış ancak henüz bitirilmemiş işlerden tamamlanması mümkün olanları tamamlayacağı ve taahhütleri yerine getireceğine ilişkin düzenleme karşısında dava konusu kararın batıl olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kooperatif anasözleşmesinin 87/5. maddesine göre dava konusu genel kurul kararının batıl nitelikte olmadığı kabul edilmiştir. Genel kurul kararlarının iptali davasının, genel kurul toplantısının yapıldığı tarihi takip eden bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması Kooperatifler Kanunu"nun 53. madde hükmü gereği olup, genel kurul toplantısı 22.08.2009 tarihinde yapılmış, davanın ise yasal bir aylık süre geçtikten sonra 09.10.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek, iptal koşulu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nun 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.