Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3124 Esas 2012/23 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmişse de mahiyeti itibariyle bu istemin reddiyle; incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili davalı kooperatifin davacıya ihtarda bulunmaksızın üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle üyelikten ihracına ilişkin 08.06.2006 tarih ve 6 sayılı ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üyelik hakkını devreden davacının dava hakkı olmadığını, ihraç kararının iptali davasının yasal süresi içerisinde açılmadığını, İlçe Trafik Komisyonu"nun ihtarına rağmen uygun bir araç edinmediğini ve üye olma şartlarını yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre araç sahibi olmak, taşıyıcılığı meslek edinmiş olmak ve başka kooperatife üye olmamak şartlarını yitiren üyeye ihtarla eksiklikleri yerine getirmesi için makul süre verilmeksizin verilen ihraç kararının Yargıtay içtihatları, iyiniyet kuralları, kooperatifin amacı ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.