Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/13103 Esas 2013/15860 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13103
Karar No: 2013/15860
Karar Tarihi: 07.10.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/13103 Esas 2013/15860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı belediye başkanı, davalının çalıştığı belediyede maaşından kesilen tasarrufu teşvik kesintilerinin ödenmesi hakkında açılan dava sonucunda ödenmesi gereken alacağı ödemediği için davalıya maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. Mahkeme, davanın husumet yokluğundan reddine karar vermiştir. Ancak İdari Yargı Usulü Kanunu'nun 28/4. maddesinde \"Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgilinin kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine tazminat davası açılabileceği\" belirtildiği için, davalının kararı yerine getirmemesi nedeniyle hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri: Anayasanın 129/5 ve devlet memurları kanunun 13 ve İdari Yargı Usulü Kanunu'nun 28/4. maddeleri.
4. Hukuk Dairesi         2013/13103 E.  ,  2013/15860 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 18/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, maddi ve manevi tazminat davasıdır Mahkemece, davanın, husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalının ... Belediyesi başkanı olduğunu, aynı belediyede memur olarak çalışırken maaşından kesilen tasarrufu teşvik kesintilerinin ödenmesi için ... Belediyesi hakkında ... İdare Mahkemesinde açtığı davayı kazandığını, mahkeme kararı gereğince ödenmesi gereken alacağının talebine rağmen ödenmediğini, yargı kararını uygulamayan davalı Belediye Başkanının İYUK 28/4 maddesi gereğince sorumlu olduğunu, davalının idare mahkemesi kararını uygulamayarak zararına neden olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
    Mahkemece, Anayasanın 129/5 ve devlet memurları kanunun 13 maddeleri gereğince kamu görevlilerinin hizmet kusurundan kaynaklanan zararların tazmini için idareye dava açılması gerektiğinden bahisle davanın husumet yokluğundan reddine karar vermiştir.
    Dava dilekçesinden açıkça idare mahkemesinin kararının uygulanmaması sebebine de dayanıldığı anlaşılmaktadır. İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/4. maddesinde de; ”Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgilinin kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine tazminat davası açılabileceği” belirtilmiştir. İdari yargı kararının yerine getirilmemesi nedeni ile hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında araştırma yapılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.