Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8466 Esas 2016/9864 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8466
Karar No: 2016/9864
Karar Tarihi: 19.09.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8466 Esas 2016/9864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum oldukları, ancak mala zarar verme suçundan kurulan hükümde bozma kararı verildiği belirtiliyor. Mahkeme, sanıkların pencereyi zorlayıp, tel sinekliğe zarar vererek müştekinin evine girdiği ve temel cezanın belirlenmesinde somut olaya uygunluk gösterilmediği için bozma kararı verdiğini açıklıyor.
Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. ve 61. maddelerine değiniliyor. 58. madde, tekerrüre esas hükümlülük kuralını düzenlerken, 61. madde ise hırsızlık suçunun cezasının hangi ölçütlere göre belirleneceğini anlatmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2016/8466 E. , 2016/9864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile müdafinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların pencereyi zorlayıp, tel sinekliğe zarar vererek müştekinin evine girdikleri, temel cezanın 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olaya uygun olacak şekilde belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde teşdit gerekçelerinin neler olduğu kararda açıkca gösterilmeksizin soyut ve yetersiz gerekçeler yazılarak temel cezanın belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.