Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2689 Esas 2021/339 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2689
Karar No: 2021/339
Karar Tarihi: 21.01.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2689 Esas 2021/339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın kayyımla idare edilmesine karar verilen ve Vakıflar Kanunu'na göre vakfa dönmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ve gaiplikle birlikte iptal tescile karar verilmiştir. Son olarak, davalının temyiz isteği reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi belirleyici olmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2019/2689 E. , 2021/339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 315 ada 8 parsel sayılı....Vakfından “kargir oda” vasıflı taşınmazın 144/576 payının ... oğlu ...., 48/576 payının ...oğlu ..., 48/576 payının ...oğlu ..., 21/576 payının ... kızı ..., 27/576 payının ... adlarına kayıtlı iken adı geçenlerin gaip olmaları sebebiyle ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğinin 18.03.1994 tarih 1993/291 Esas 1994/73 Karar sayılı kararıyla taşınmazın kayyımla idare edilmesine karar verildiğini, Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu 315 ada 8 parsel sayılı taşınmazda adı geçenler adlarına kayıtlı toplam 288/576 payın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddianın kanıtlanması gerektiğini, yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, Vakıflar Kanununun 17. maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal tescile dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak gaiplikle birlikte iptal tescile kesin olarak karar verilmiş; anılan kararın davalı tarafından temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle davalının temyiz isteğinin 29.04.2019 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 623.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıya iadesine, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.