Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/4857 Esas 2015/18602 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Batman İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2011/611-2014/1405



Davacılar iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayıp, sonradan diğer bir nedenle vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılı AAÜT’nin 10/3. maddesinde, manevi tazminat taleplerinin tamamen reddi durumunda, davalı yararına hükmedilecek red vekalet ücretinin maktu vekalet ücreti olduğu düzenlenmiştir.
Somut olayda, yukarıda yapılan açıklamalara aykırı olarak, reddedilen manevi tazminat talepleri nedeniyle davalı taraf yararına maktu red vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi red vekalet ücreti takdir edilmesi isabetli değildir.
Öte yandan, bilirkişi kusur raporunda, kazanın meydana gelişinde davacıların murisinin %70, davalının ise %30 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirilmiş olmasına rağmen, bilirkişi hesap raporunda bu kusur oranlarının birbirine karıştırıldığı, diğer bir anlatımla davalının %70 kusurlu olduğu kabulünden hareketle maddi zarar hesabı yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bahsedilen bu hesap raporunun hükme esas alınması da hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.