Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki ortak alan olan bahçe, otopark gibi yerlere elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasına dair ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ........2011 günlü ve 2011/660-2011/1315 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 03.05.2012 günlü ve 2012/456-2012/4995 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; dava dilekçesinde davalıların ortak yerlere projeye aykırı olarak yaptıkları müdahalenin önlenmesi ve bu değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş olup davanın kısmen kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizce onanmış ise de; davacının ortak terastaki eternit, profil demirler ve brandanın kaldırılması ile ilgili talebinin mahkemece ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/975-2006/585 sayılı dosyası kararının bu konuda kesin hüküm oluşturduğu ve ayrıca kat malikleri arasında düzenlenen bir protokol ile bu yerlerin kullanımının davacıya bırakıldığı gerekçesiyle reddedilmesinin yerinde olmadığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 03.05.2012 gün ve 2012/456-4995 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası"nın ....maddesi hükmüne göre kat malikleri, tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklikler yapamaz. Somut olayda kat malikleri ile davalı arasında düzenlenen ....09.1998 tarihli protokolde her ne kadar çatının kullanım hakkı davalıya bırakılmış ise de, bu hüküm salt kullanım hakkı veren ve ayni hak bahşetmeyen bir düzenleme olduğundan, ayrıca geri çevirme sonrası dosyaya getirtilen ... ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/975-2006/585 sayılı dosyasında karar yönünden 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 303. maddesinde (1086 sayılı HUMK. 237) açıklandığı şekilde henüz şekli anlamda kesinleşmiş bir hükümden bahsedilemeyeceğinden o dava dosyasında verilen hükmün bu dava dosyası açısından maddi anlamda da kesin hüküm oluşturmayacağı gözetilerek dava konusu edilen ortak terastaki eternit, profil demirler ve brandanın kaldırılarak projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. .
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.