Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı S. H.vekili tarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu R. Y.’e örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine, adı geçen vekilinin yasal sürede icra mahkemesine başvurusunda, "senetlerin vade tarihlerinde tahrifat yapıldığını ve müvekkilinin muhataba ödeme emrindeki kadar bir borcu bulunmadığını, daha önceden ödenmiş olan borca rağmen senetlerin takibe konulduğunu” ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır. Başvurunun yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesidir. İİK.nun 170/a-son maddesinde "her ne suretle olursa olsun, ...borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise" takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Borçlu vekilinin müvekkilinin muhataba ödeme emrindeki kadar bir borcu bulunmadığına ve daha önceden ödenmiş olan borca rağmen senetlerin takibe konulduğuna yönelik beyanı, borcun kabulü niteliğinde olup, mahkemece anılan kabul beyanı dikkate alınarak, İİK. nun 170/a-son maddesi uyarınca şikayetin reddi ile borçlunun diğer itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan hususun göz ardı edilerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.