Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14397
Karar No: 2014/161
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14397 Esas 2014/161 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2013/14397 E.  ,  2014/161 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVACILAR : HAZİNE-DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar; kayden Hazineye ait 108 ada 40 parsel sayılı taşınmazın Deriner Barajı ve HES Projesi Rezervuar sahası içerisinde kaldığından DSİ Genel Müdürlüğüne tahsis edilip 22.08.2006 tarihinde teslim edildiğini, davalı tarafından anılan taşınmaza zeytin ağaçları dikilmek ve iş makinaları ile teraslama yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalı, Hazine aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 07.02.2013 havale tarihli ek krokili raporda kırmızı, yeşil ve sarı renk ile işaretlenen kesimlerin davalı tarafından kullanıldığı, kırmızı renk ile işaretlenen 6.903,97 m2 yüzölçümlü bölümün Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/91-2011/2 sayılı kararıyla davalı adına tescil edilen ve 108 ada 40 parselden ifrazen oluşan 108 ada 44 parsel içinde kaldığı, yeşil renk ile işaretlenen 1,31 m2 yüzölçümlü alanın Hazineye ait 108 ada 40 parselden ifrazen oluşan 108 ada 45 parsel içinde kaldığı, sarı renkle işaretlenen 24,27 m2 yüzölçümlü yerin Hazineye ait 108 ada 40 parselden ifrazen oluşan 108 ada 43 parsel içinde olduğu, ancak davanın devamı sırasında taşınmazın baraj suları altında kaldığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına ve a
    şağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ... Müdürlüğünden alınmasına, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi