Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6726 Esas 2013/8374 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6726
Karar No: 2013/8374
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6726 Esas 2013/8374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, Dairemizin önceki onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak sonradan feragat etmiştir. Dava dosyasında davalı şirketin vekaletnameleri bulunamamıştır ve bu nedenle mahkeme davalı şirketin temsile yetkili temsilcilerinin kimliklerini belirlemek için Ticaret Sicilinde araştırma yapılmasını istemiştir. Mahkeme, davalı şirketin vekili tarafından karar düzeltme talebinden feragat edip etmediği konusunda tereddüt yaşamış ve yazılı beyanının alınması gerektiği sonucuna varmıştır. Sonuç olarak, dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi: Tebligatın nasıl yapılması gerektiğini düzenler.
- Ticaret Sicili Tüzüğü: Ticaret Siciline kayıtlı olan şirketlerin bilgilerinin nasıl saklanacağını ve erişilebileceğini düzenler.

23. Hukuk Dairesi 2013/6726 E. , 2013/8374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.06.2013 gün ve 1030 Esas, 4080 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-KARAR-
Davalı vekili Av. ... tarafından Dairemizin 14.06.2013 tarih ve 1030 E, 4080 K sayılı onama ilamına karşı yasal süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuş, ancak yerel mahkemesince UYAP kanalıyla gönderilen 25.12.2013 tarihli dilekçe ile, karar düzeltme isteminden feragat edildiği bildirilmiştir.
Dosyada davalı şirket tarafından Av. ..."ya verilen bir vekaletnameye rastlanmamıştır. Davalı şirket tarafından adı geçen Avukata verilmiş varsa vekâletnamenin onaylı harçlandırılmış örneğinin dosyaya sunulmasının temini, bunun mümkün olmaması halinde davalı şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresi ile temsile yetkili temsilcilerinin isimleri ve yetkilerinin kapsamı sorularak, yerel mahkeme hükmü, Yargıtay ilamı, davalı adına verilen karar düzeltme dilekçesi, karar düzeltmeden feragat dilekçesi ve işbu geri çevirme kararının davalı şirket tüzel kişiliğine tebliğe çıkarılması, hükmün şirketi münferiden ya da müştereken temsile yetkili kişilerden Tebligat Kanunu"nun 12. maddesi uyarınca birine usulüne uygun tebliğ edildiğinin tespiti halinde işlemeye başlayan karar düzeltme istemi süresinin beklenmesi, müştereken temsile yetkili olanların tamamı veya münferiden yetkili olanların biri tarafından kaleme alınması gereken karar düzeltme dilekçesi veya bundan feragat dilekçesi sunulması halinde eklenmesi, bu yönde bir dilekçe vermemeleri halinde karar düzeltme veya anılan feragat dilekçesine muvafakat edip etmedikleri hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermeleri halinde usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak, bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, karar düzeltme dilekçesinin ya da karar düzeltme dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak beyan etmeleri halinde bu dilekçenin davacı vekiline tebliği ile karar düzeltme cevap süresinin beklenmesi,
Davalı şirket vekilince temyiz ve karar düzeltme isteminden feragat yetkisini içerir vekaletname örneğinin sunulması halinde ise davalı vekilinin usulüne uygun kimlik tespiti yapılmadığından, karar düzeltme isteminden feragat edip etmediği konusunda tereddüt oluşmuştur. Davalı vekilinden karar düzeltme isteminden feragat edip etmediği hususunda imzalı yazılı beyanı alınarak, usulüne uygun olarak kimlik tespiti yapılıp, dilekçenin beyanda bulunan vekile ait olup olmadığı tutanak ile saptandıktan sonra gönderilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.