13. Ceza Dairesi Esas No: 2015/3377 Karar No: 2016/9421 Karar Tarihi: 18.05.2016
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/3377 Esas 2016/9421 Karar Sayılı İlamı
13. Ceza Dairesi 2015/3377 E. , 2016/9421 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, belediye görevlilerinin eşi o gün evde olmadığı için suça konu tutanağı kendisine imzalattıklarını belirtmesi ile tanık ... ..." in alınan beyanında, sanığın eşinin sucu olup bu işlerden iyi anladığını ifade etmesi karşısında; suça konu tutanağa yönelik eylemden kimin fiili olarak sorumlu olduğunun sanığın eşinin ifadesinin de alınması suretiyle araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, katılan kurumun 05/03/2013 ve 26/03/2013 tarihli cevabi yazılarından, sanık hakkında tahakkuk ettirilen kaçak su bedelinin bir kısmının ödenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre sanığa (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp, sanığın ödediği bedelin bilirkişi tarafından hesaplanan bedeli karşıladığının tespit edilmesi durumunda; sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, ardından karşılamadığının tespit edilmesi durumunda ise sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline (ödenen kısım çıkarıldıktan sonra kalan bölüm) ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.