Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ... Bankası ... Şb. vek.Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2011 gün ve 2010/172-2011/422 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1-Davalı banka vekili verilen kararı temyiz etmiş, ancak temyiz dilekçesinden nisbi harç yerine maktu harç alındığı anlaşılmıştır.Davalı banka vekili temyiz harcını eksik yatırdığından, kendisine HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre içersinde eksik harcın tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacaklarına dair muhtıra tebliğ edilmesi,
2-Davalı vekili tarafından icra dosyalarına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 31/12/2009 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır.Davalıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereğinin yapılması,
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.