Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/28259 Esas 2012/1442 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/28259
Karar No: 2012/1442
Karar Tarihi: 31.01.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/28259 Esas 2012/1442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik kurumuna kaydı bulunmayan sayaçtan geçirmek suretiyle evinde abonesiz elektrik kullanmaktan hakkında tutanak tutulmuştur. Sanığın kullandığı sayaçta her türlü müdahale yapılabilmesi ve denetim imkanının olmaması nedeniyle elektrik kurumu tarafından bağlanmayan elektriği, kurumun rızası dışında ve habersiz olarak kullandığı anlaşılmıştır. Dört kez hakkında kaçak tespit tutanağı düzenlenmesine rağmen aboneliği üzerine almadığı gibi kaçak kullanım bedelini de ödemeyerek suç işleme iradesini açıkça ortaya koymuştur. Sanığın suçu işlediği yeterince kanıtlanmasına rağmen beaatine karar verilmiştir. Karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Elektrik Piyasası Kanunu (EPK) Madde 34/1
- Türk Ceza Kanunu (TCK) Madde 161/1, 191/2, 53/1, 60/1

2. Ceza Dairesi 2010/28259 E. , 2012/1442 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/19976
MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2008
NUMARASI : 2007/291 (E) ve 2008/366 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluş ve dosya kapsamına göre; 01.12.2005, 16.02.2005, 26.07.2006 ve 13.01.2007 tarihlerinde kuruma kaydı bulunmayan sayaçtan geçirmek suretiyle evinde abonesiz elektrik kullanmaktan hakkında tutanak tutulan sanığın, idareye kaydı bulunmayan sayaç ile elektrik kullandığına ilişkin savunmasına, elektrik mühendisi bilirkişinin sanığın elektrik idaresinin kaçak tespitlerine rağmen abone olmadığına ilişkin raporuna, katılan kurumun sanıkça kullanılan elektrik bedelinin ödenmediğine ilişkin 01.02.2008 tarihli yazısına göre, piyasadan temin edilen sayaçtan geçirmenin, her türlü müdahaleye ve sayaç değiştirmeye müsait bulunduğu, denetim imkanın olmadığı gözetilerek, elektrik kurumu tarafından bağlanmayan elektriği, kurumun rızası dışında ve habersiz olarak kullanan sanığın, dört kez hakkında kaçak tespit tutanağı düzenlenmesine rağmen, aboneliği üzerine almadığı gibi kaçak kullanım bedelini de ödemeyerek eylemine devam etmek suretiyle karşılıksız yararlanma kastını ve dolayısıyla suç işleme iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında, sanığa atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beaatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.