2. Ceza Dairesi Esas No: 2010/25999 Karar No: 2012/1437 Karar Tarihi: 31.01.2012
Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/25999 Esas 2012/1437 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsediliyor. Sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak, mahkemenin hükmün açıklanmasını geri bırakma kurumunu yerinde kullanmaması nedeniyle istem gibi bozulmuştur. Sanığın suç işleyip işlemeyeceği hususunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmaktadır. Kanun maddeleri olarak da 5271 Sayılı CMK'nun 231/7 ve 647 Sayılı Kanunun 6. maddeleri verilmiştir.
2. Ceza Dairesi 2010/25999 E. , 2012/1437 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2008/278952 MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2008 NUMARASI : 2007/473 (E) ve 2008/350 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine, mahkemenin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre daha sanık lehine olduğu gözetilmeden, "sanığa tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve cezanın 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmiş olduğundan 5271 Sayılı CMK"nun 231/7 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması" şeklindeki gerekçe ile kayden sabıkası bulunmayan ve kaçak elektrik bedelini ödemek sureti ile katılan kurumun zararını karşılayan sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, yasal olmayan yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi