MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflarden gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, maden analiz hizmeti alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kısmi itirazı üzerine itiraz edilen alacak yönünden durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturalar nedeniyle davacıdan analiz hizmeti alınmadığını, daha önceden yapılan analizlerin hatalı olması nedeniyle ilişkinin kesildiğini, müvekkilinin davacıya takipte kabul edilen miktar dışında borcu olmadığını savcunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı yanın ticari defterlerinde bir alacak kaydının bulunmadığı, davalı yanın ticari defterlerine göre ise davacı alacağının 37.077,77 TL olduğu, bu miktar yönünden takibe itiraz edilmediği, bunun dışında davacının alacağını ispat edemediği geerkçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.