MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada; 04.09.2012 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Trafik ... Poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının kaza sonucu sakat kaldığını belirterek sürekli maluliyet ve geçici iş göremezlik için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile dava değerini 170.144,18 TL"ye çıkartmıştır.
Davacı vekili, birleştirilen dava dosyasında, aynı trafik kazasında yaralanan davacı ..."ün şimdilik 500,00 TL"lik bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile dava değerini 225.000,00 TL"ye çıkartmıştır.
Davalı vekili; davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 06/05/2013 tarihinde 54.855,82 TL tutarında ödemede yapıldığını, davacının aile birliği içinde bakım görüp görmediği araştırılarak bakıcı giderinin %50"sinin mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 162.862,07 TL iş görmezlik tazminatı ve birleşen davanın kabulü ile 225.00,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 387.862,07 TL"nin 06/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre ve araçta yolcu olan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı da gözetildiğinde, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 19.843,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.