Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/35090 Esas 2012/1434 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2010/52972
MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2009
NUMARASI : 2009/541 (E) ve 2009/933 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma sonrası yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın işyerindeki sayacın tansiyon köprüsünün düşürülmek sureti ile elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın savunmasında, kaçak elektrik kullanmadığını, sayacın tansiyon köprüsünü düşürmediğini bildirmesi karşısında; tutanak tanıklarından tutanağın tutulduğu sırada sayacın çalışıp çalışmadığı ve tüketilen elektriği doğru olarak kaydedip kaydetmediği sorulup tespit edilerek, suç tarihinden ileriye ve geriye doğru birer yıllık enerji tüketim ekstreleri getirtilerek tutanak tarihinden önceki ve sonraki tüketimler karşılaştırılıp, tutanak tarihinden sonra aylık tüketim ortalamalarında bariz bir artış olup olmadığı ve ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce uygun olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp, tüketimde bariz artış varsa bunun nedeni sanığa sorulup açıklattırılarak sonucuna göre, sanığının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, sanığın geçmişteki hali ve suç işleme konusundaki eğilimini içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden “suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığından” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile 647 Sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmamasına, hükmedilmesi,
3-Suç tarihi itibari ile sabıkasız olduğu anlaşılan sanığın kaçak elektrik kullanım bedelini ödeyerek katılan kurumun zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken "sanığın suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığından” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.