Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3878 Esas 2020/6840 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3878
Karar No: 2020/6840
Karar Tarihi: 11.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3878 Esas 2020/6840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların işlettiği aracın neden olduğu kazada müvekkilinin kasko sigortalı aracının hasar gördüğünü ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalılardan 17.157,81 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddedilmesini savunmuşlardır. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Daire, yerel mahkeme kararını bozmuş ve yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yeniden yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilerek, 17.157,81 TL'nin ödeme tarihi olan 11/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir. Davalıların temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 41: Kusur nedeniyle başka birinin zarara uğraması halinde, zarar gören kişi tazminat isteme hakkına sahiptir.
- Türk Medeni Kanunu, Madde 2: Kanunî hakimiyet hükümlerine göre, herkes hukukî işlemleri yapma yetkisine sahiptir.
- Türk Medeni Kanunu, Madde 47: Borçlar kanununa göre yükümlülüğü bulunmayan kimse, herhangi bir davranışla bir borç altına girebilir.

17. Hukuk Dairesi 2019/3878 E. , 2020/6840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkili nezdinden kasko sigortalı aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 17.157,81 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya yanıt vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusu sonucunda Dairemizin 06.03.2014 tarih ve 2013/19515 E., 2014/3157 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 17.157,81 TL"nin ödeme tarihi olan 11/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ile dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı ... ile dahili davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 834,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ile dahili davalılardan alınmasına 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.