19. Hukuk Dairesi 2016/20530 E. , 2018/3741 K.
"İçtihat Metni"......
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine , birleşen davanın davacı ... için ... ve .......yönünden kısmen kabulüne, davacı ......için reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacıları ve asıl ve birleşen davada davalılar ........ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili asıl davada, davacı şirketin davalılardan....... nakde dönüştürmek üzere 12 adet çek verildiğini, şirket temsilcisi olan diğer davalı ..."in çekleri nakde çevirmediğini söyleyerek 5 adet çeki iade ettiğini, kalan 7 adet çeki davacıyı sürekli oyalayarak iade etmediğini ileri sürerek borçlu olunmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ...vekili asıl davada, aralarındaki ticari ilişkiye teminat olmak üzere davacıdan 12 adet çek alındığını, ticari ilişkinin seyrinin değişmesi üzerine davaya konu 7 adet çek da dahil olmak üzere tamamının davacı tarafa iade edildiğini, çekler üzerinde davalıların cirosunun bulunmaması sebebiyle davalıların taraf ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacılar vekili birleşen davada, asıl davaya konu 7 adet çekin ciro edilerek davalılara verildiğini ve takibe konulduğunu ileri sürerek çekler nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ..... vekili birleşen davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen dava bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup , dava konusu 7 adet çekin bedelsiz olduğu dosya kapsamına ve davalı ... ve ........beyanlarına göre sabit olup, davalılar her ne kadar çeklerin tamamını iade ettiklerini ileri sürmüş ise de, bu savunmalarını ispat edemedikleri, davalıların cirosu bulunmaksızın çekleri piyasaya sürüp davacılar hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdikleri, yargılama sırasında çek bedellerinin keşideci davacı ... tarafından icra dosyalarına ödenmesiyle davanın istirdat davasına dönüştüğü, kurul olarak istirdat hükmünün ancak ödemeyi yapan kişi hakkında kurulabileceği, öte yandan ciranta veya hamil konumundaki diğer davalıların çekleri kötüniyetle iktisap ettiklerine dair delil bulunmadığı, bu durumda bedelsizlik iddiasının diğer davalılara karşı ileri sürülemeyeceği gerekçeleriyle asıl davanın husumet yokluğu nedeniyle tüm davalılar yönünden reddine, birleşen davanın davacı........yönünden usulden reddine, davacı ... yönünden kısmen kabulüne, 173.434,05 TL alacağın davalılar ... ve ...... dava tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya dair istemin ve diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davacıları ve asıl ve birleşen davada davalılar ....... ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava davacıları ve asıl ve birleşen davada davalılar ........, ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden asıl ve birleşen dava davacıları ve asıl ve birleşen davada davalılar .... ..."den alınmasına, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
