MAHKEMESİ : Dazkırı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/08/2009
NUMARASI : 2008/221-2009/395

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan A.. H.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 11 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu satışına karar verilen taşınmazların paydaşlarından İ.. H..’un, geri çevirme kararı üzerine gönderilen mirasçılık belgesi incelendiğinde mirasçılar arasında bulunan Z.. H..’un davada taraf olmadığı bu kişi yerine Z.. H.. isimli bir kişinin davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan mahkemece adı geçen mirasçı davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Ayrıca davalı İ.. H.. kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen karar yerinde vekil olarak gösterilmemesi ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.