Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6727 Esas 2016/9840 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6727
Karar No: 2016/9840
Karar Tarihi: 19.09.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6727 Esas 2016/9840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kanıtların geçerli olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ancak kararda bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, sanığın işlediği suçun TCK'nın 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçu olduğu ancak aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapıldığı belirtilmiştir. İkinci olarak, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde haklardan yoksun bırakılma kararı verilemeyeceği hükmü gözetilmemiştir. Son olarak, sanığın cezaevinde olması dikkate alınarak TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 141/1., 142/1-b, 50., 53/1. ve 53/4. maddeleri, 5275 sayılı Yasa'nın 105/3. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/6727 E. , 2016/9840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça konu kredi kartını katılan ..."ye ait işyeri içerisinden çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK"nın 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasa"nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde ise 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, aynı Yasa"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılma kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-TCK’nın 50/1. maddesi gereğince sanığın, kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınıp, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5275 sayılı Yasa"nın 105/3. maddesindeki "Diğer bir hapis cezasına hükmedildiğinde kamu yararına çalıştırma kararı verilemez" hükmü dikkate alınarak TCK"nın 50. maddesinin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırım ve tedbirlere çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanığın halihazırda cezaevinde olması dikkate alınarak şeklindeki gerekçeyle TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.