Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/183 Esas 2012/1405 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/183
Karar No: 2012/1405
Karar Tarihi: 31.01.2012

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/183 Esas 2012/1405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin Elektrik Hırsızlığı suçlamasıyla açtığı davada, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarını sağlayamadığı belirlenerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemediği görülmüştür. Dosyada bulunan belgeler göz önünde bulundurularak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkeme, usulüne uygun bir katılma kararı vermediği halde, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmettiği için hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesi a bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulu yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2011/183 E. , 2012/1405 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/313588
MAHKEMESİ : Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2007
NUMARASI : 2006/353 (E) ve 2007/335 (K)
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Atılı suçu kabul etmeyen sanığın, soruşturma aşamasındaki 26.04.2006 tarihli ifadesinde, tutanağa konu evden 2 yıl önce ayrılarak Kastamonu iline geldiğini, evde annesi ile ağabeyinin kaldığını savunması, sanığın annesi Asiye Yalçın"ın da keşifteki ifadesinde, sanığın tutanak tarihinden yaklaşık bir yıl önce Kastamonu" ya gittiğini, evde bazı eşyaları kaldığını söylemesi, tutanakta imzası bulunan Neslihan Kısa" nın da sanığın suç tarihinde evde oturmadığını belirtmesi karşısında; 10.10.2005, 26.09.2006 ve 01.11.2007 tarihli araştırma tutanakları ile arasında çelişki bulunan 24.12.2007 tarihli kolluk araştırma tutanağının hükme esas alınarak, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de; usulüne uygun bir katılma kararı verilmediği halde, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.