MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem , ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai, manevi tazminat,
TİS"den kaynaklanan tazminatların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş sözleşmesinin feshi sonucu işe iade istemi ile dava açtığını, kesinleşen işe iade kararına rağmen işe başlatılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davanın haksız olduğunu savunmuştur.
Mahkemece dava konusu isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin 5. fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Aynı maddenin 1 fıkrasına göre de işveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır.
Somut olayda; davacının işe iade talebinin 09.11.2006 tarihinde davalı ... tarafından reddedildiği anlaşılmaktadır. Buna göre dava konusu kıdem tazminatına bu tarihten itibaren faize karar vermek gerekirken geçersiz sayılan ilk fesih tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 436/2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında 1.bentte yazılı olan “…16.03.2005….” tarihi çıkarılarak yerine “…09.11.2006..” tarihi yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, .04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.