Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18485 Esas 2014/15066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2012/30-2013/298

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.M. D. K. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili ile faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kendilerinin de davacıdan alacaklı olduğunu, ticari ilişkinin devam etmesi sonucu söz konusu faturanın kesildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı defterlerine göre davalının davacıya 17.741,40 TL tutarında borçlu olduğu, diğer taleplerinin ispata muhtaç kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 17.741,40 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ve diğer talepler ile davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 01.01.2010 tarihli Satın Alma Anlaşması ve aynı tarihli Ticari Şartlar Anlaşması imzalandığı ve Satın Alma Anlaşmasının 11/1.maddesi ile Ticari Şartlar Anlaşmasının ilk cümlesi gereğince sözleşmenin süresiz olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmış ise de anılan rapor yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece yeni bir bilirkişi heyetinden rapora itirazları da karşılayacak ve özellikle uyuşmazlık konusu 31.03.2011 tarihli 25.595,40 TL bedelli faturanın sözleşmeye uygun olup olmadığı hususlarında da ayrıntılı incelemeyi içerecek şekilde denetime elverişli bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.