Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16083 Esas 2014/137 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ÇAMELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/89-2013/61

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, kayden maliki olduğu dava konusu 126 ada 14 parsel sayılı taşınmazını kendisine bakması karşılığında 12.10.2010 tarihinde bedelsiz olarak oğlu olan davalıya devrettiğini, ancak davalının kendisini kandırdığını ve bakmadığını ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesi için eldeki davayı açtığı, davalının çekişme konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını savunduğu, ancak bu savunmasını kanıtlayamadığı, davacı tanıklarının beyanlarında; davalı Erdal"ın davacı olan babası Hikmet"e bakmadığını, ancak anılan devrin bakılacağı inancı ile yapıldığını ve davalının bu konuda güvence verdiğini belirttikleri, davalı tanığının da davalı Erdal"ın mal satın alabilecek maddi gücünün bulunmadığını söylediği ve davacının mal satmasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı sabittir.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.