Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14899 Esas 2022/5352 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, Tefecilik
HÜKÜMLER : Beraat

Mahkemenin, hükmün gerekçesinde tefecilik suçuna ilişkin de değerlendirme yaptığı ve bu nedenle beraat hükmünün tefecilik suçunu da kapsadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki tefecilik suçundan hüküm kurulmadığı şeklindeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında 2011 takvim yılında POS cihazlarından gerçek bir alım ve satıma dayanmayan komisyon karşılığı kredi kartı çekimleri yapmak suretiyle sahte fatura ve gider pusulası düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın faturaların gerçek alım satım karşılığı olduğunu savunması, vergi inceleme raporlarında ise sanığın altın satımlarının sahte ve POS tefeciliği faaliyetini gizlemeye, stok dengesi sağlamaya yönelik olduğunun belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından;
a) Sanığın mal alımı yaptığı mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme ve POS tefecilik eylemleri nedeniyle düzenlediği tespit edilen karşıt inceleme raporları ile varsa açılan dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi;
b) İlgili vergi dairesinden sanığın adlarına fatura ve gider pusulası düzenlediği ve mükellefiyeti olan kişiler hakkında sahte belge kullanma suçuna ilişkin karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise raporlarının onaylı örneklerinin istenmesi,
c) POS cihazı ile çekim yapılan kişiler veya mükelleflerden, sanık tarafından düzenlenen fatura ve gider pusulası ele geçirilip geçirilmediğinin sorulması, varsa asıllarının veya örneklerinin istenmesi,
d) Sanığın iş yerinde kredi kartı ile yapılan işlemlerin fatura kesilen kişiler ile aynı kişiler olup olmadığının tespit edilmesi, bu kişiler arasından duruşmada dinlenen kişiler dışında kanaat oluşturacak sayıda kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, yapılan işlemlerin gerçek altın alımına dair ve fatura/gider pusulası karşılığı olup olmadığının sorulması,
e) Gerektiğinde faturaların/gider pusulalarının, gerçek altın satımına ilişkin olup olmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın satımını yaptığını söylediği altınlar ile ilgili kayıtlar getirtilerek, yeterli altın girişi olup olmadığı, alım ve satım miktarlarının uygunluğu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
2) Tefecilik suçunun sübutu halinde ise; sanığın, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanmaktan ibaret eylemlerinin, hem TCK'nin 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunu hem de 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, her iki suç için öngörülen cezaların suç tarihi itibarıyla aynı olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince sanık hakkında 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz neenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.