Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/20609 Esas 2010/5814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı ve yolluk alacağının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 4.3.2010 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
K A R Ş I O Y
Mahkemece, hizmet sözleşmesinin S.S.K dan yaşlılık aylığı bağlanması için davacı tarafından feshedildiği kabul edilerek askerlik borçlanmasına dayanan fark kıdem tazminatına hükmolunmuş ise de hizmet sözleşmesinin kabul edilen fesih şekli itibarıyla ihbar tazminatı hakkı doğmamış olan davacıya ödenmiş ihbar tazminatının işverence her zaman geri alınması mümkün olmakla beraber dava içinde tespit edilen fark alacaktan mahsup edilmemiş olması hatalıdır. Hükmün ödenen ihbar tazminatının mahsup edilmek ve bundan sonra karar verilmek üzere bozulması gerektiğinden onama kararına katılamıyorum