MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine,dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle: ... plakalı aracın dava dışı ..."a ait olduğunu ve müvekkili ...nezdinde sigortalı olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın 20/09/2010 tarihinde ...- ... yolu, Organize Sanayi Bölgesi istikametine seyir halinde iken aynı yönde seyreden müvekkiline sigortalı ... plakalı araca çarparak olay yerinde durmayarak olay yerini terk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün tek kusurlu olduğunu, müvekkili şirketçe sigortalı olan araca yüklenecek kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin hasarlanan araç malikinin zararını karşıladığını, buna rağmen kusurlu tarafın müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, 5.727,22-TL alacağın tahsili ile için ... 28. ... Müdürlüğü"nün 2011/17487 Esas sayılı dosyası ile adi takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle iş bu davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu olay ile herhangi bir alakası olmadığını, o tarihlerde aracı ile ... ili ... İlçesi ... beldesinde bulunduğunu, gerekirse bu ilçede olduğuna dair şahitleri olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.