Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11101 Esas 2014/15053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalıya ait emtianın müvekkili şirkete ait antrepoda depolandığını, müvekkilinin antreposunu kapatacağını davalıya bildirmesi üzerine davalının malları 31.12.2008 tarihinde boşaltacağını taahhüt etmesine rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini, davalının mallarını gecikmeli olarak boşaltması nedeniyle müvekkilinin 2009 yılına ait gümrük harçlarını ödemek zorunda kaldığını, söz konusu gecikmeden doğan 8.429,70 TL zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; antreposunu kapatmak isteyen davacının antrepo içerisindeki mevcut malları her türlü masraf kendisine ait olmak üzere müsteşarlıkça gösterilecek bir antrepoya taşımakla yükümlü olduğunu, bu nedenle davacının iddia ettiği gibi bir borcun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından ithal edilen ürünlerin davacının antreposuna nakledildiği, 22.12.2008 tarihli beyanname kapsamında antrepo rejimi altına alınmaksızın doğrudan serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutmak maksadıyla geçici olarak depolanan söz konusu ürünlerin gümrük işlemlerinin başlatıldığı, 4458 sayılı Kanunun 46. maddesi gereğince antrepoda geçici depolanan ürünlerin nakledilmesi için yasaya uygun biçimde 30 gün ek süre verildiği ve 23.12.2008 tarihi itibariyle davalıya bildirimin yapıldığı, bu süre dolmadan 08.01.2009 tarihinde antrepodan malların çekildiği, ayrıca yasal mevzuat uyarınca antreponun kapatılmak istenmesi halinde malların nakledilmesi yükümlülüğünün antrepo işletenine ait olduğu, davalının, davacının ödemek zorunda kaldığı harç ve masraflar yönünden bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.