Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/30767 Esas 2012/1334 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30767
Karar No: 2012/1334
Karar Tarihi: 30.01.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/30767 Esas 2012/1334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla yargılanmıştır. Dosyada bulunan tutanaklarda mühürleme işlemine dair yeterli açıklama bulunmadığı ve suçlu sayılabilmesi için gerekli olan mühürleme belgesinin bulunamadığı gerekçesiyle sanık mahkum edilmemiştir. Kararda, 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk maddesi uyarınca sanığın suçlu bulunamayacağı belirtilmiştir. Yukarıda bahsi geçen kanun maddesi, \"Kamu kurum ve müesseselerinden elektrik, su, havagazı, telefon vb. şeyleri haksız olarak alan veya kullanmaya devam eden veya fiili olarak müdahale eden veya sayaçları veya benzeri cihazlarını bozan kimseye, hapis cezası verilir\" şeklindedir.

2. Ceza Dairesi 2011/30767 E. , 2012/1334 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/10576
MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2009
NUMARASI : 2009/918 (E) ve 2009/1340 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, gerekçeli karara Kılıçarslan olarak yanlış yazılan sanığın soyadının Kılıçaslan olarak mahalinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Ancak;
27.06.2000 tarihli sayaç değiştirme tutanağı içeriğinde mühürleme yapıldığı belirtilmiş ise de, tutanağın matbu olarak hazırlanması ve tutanakta mühürleme yapıldığına dair pens numarası ve mühürlemenin ne şekilde yapıldığı konusunda açıklama bulunmadığı gibi kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında klemens kapak mührünün bulunmadığının belirtilmesi, Bedaş Müşteriler Müdürlüğünün 18.12.2006 tarihli yazısında da yapılan araştırma sonucunda suça konu sayacın mühürleme belgesine rastlanmadığının belirtilmesi karşısında sanığın 765 Sayılı TCK.nun 491/ilk maddesiyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.