MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.04.2013 gün ve 2013/422 Esas, 2013/2321 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR –
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi aktedildiğini, teslim süresinin geçmiş olmasına rağmen inşaatın çok düşük seviyede olduğunu, inşaat ruhsatının alınmadığını, tamamlanan kısımlar kaçak olduğundan belediyenin yıkım kararı verdiğini, diğer davalıların ise davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığını, ancak yüklenici edimini yerine getirmediğinden bu davalıların da tapuyu hak etmedikleri gerekçesiyle, sözleşmenin feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davalılar ... ve ... vekili ile diğer davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi asıl ve ek raporları ve tüm dosya kapsamına göre; teslim süresinin 19.12.2009 tarihinde sona ermiş olmasına rağmen yapının % 15 seviyede bulunduğunun saptandığı, inşaat ruhsatının halen alınmadığı, bu hususta davacının bir kusurunun olmadığı, davalı yüklenici edimlerini yerine getirmediğinden ondan bağımsız bölüm satın alan diğer davalıların iktisaplarının da korunamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, yüklenici şirket dışındaki davalılar adına olan 12, 14, 5, 6 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı adına tesciline, alınması gerekli olan 14.871,15 TL harcın ve 29.450,00 TL davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin haklarında tapu iptal tescil hükmü verilen davalılardan tahsiline, davacı yararına takdir edilen 1.200,00 TL vekalet ücretinin ise davalı şirketten tahsiline dair verilen kararın davalı şirket vekilinin, davalılar ... ve ... vekilinin ve diğer davalıların temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/422 Esas, 2013/2321 Karar sayılı ve 10.04.2013 tarihli ilamıyla, dava konusu 24.09.2007 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin değerinin taraflarca 40.000,00 TL olarak beyan edildiği, yargılama sırasında değere dayalı olarak herhangi bir harç tamamlatılması yoluna gidilmediği, bu durumda müddeabihin sözleşmedeki değer olarak kabulü ile buna göre harç ve yargılama gideri hesabı yapılması gerekirken harcı alınmayan tutar üzerinden anılan hususlarda hüküm kurulmasının doğru olmadığı; yüklenici sözleşmenin feshine ve hak etmediği halde bağımsız bölüm tapularını üçüncü kişilere devretmekle yükümlülüklerini ihlal ettiğinden diğer davalılar yanında harç ve yargılama gideri ile sorumlu tutulması gerekirken bu husus nazara alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek karar bozulmuş, davalı şirket vekilinin tüm ve bunun dışındaki davalıların ise diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Bu kez, davalılar ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.