MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacının ihbar olunan ... şirketinde 11/01/2011 tarihinden itibaren yönetici asistanı olarak çalışmaya başladığını, ... şirketinin çalışanların işe geliş gidişlerinin sağlanması için işyeri servisi uygulaması sürdürmekte olup ... Şti ile taşıma sözleşmesi imzaladığını, 27/08/2014 tarihi saat: 08.20 sularında işyeri servisi ile işe gitmekte iken davacının da içinde bulunduğu davalılardan ..."in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduklarını ve ... madde ... gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu kaza neticesinde davacının belinin kırıldığını ve bu kırık nedeniyle ameliyat olduğunu ve vida takıldığını, bu kaza nedeniyle sürekli başkalarının bakımına muhtaç kaldığını, kaza nedeniyle başlatılan soruşturma neticesinde ... 48.Asliye Ceza mahkemesinin 2015/87 Esas sayılı dosyası ile ceza soruşturması başlatıldığını, bu kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi yönden yıprandığından bahisle, 500,00 TL. Maddi Tazminat ile kaza nedeniyle davacıda oluşan bedeni hasarın acısının giderilmesi amacıyla 200.000,00 TL. Manevi tazminat tutarlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kusurları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile; açılan davanın HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve mahkemeye iki hafta içinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli ... ... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ...Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu uğranılan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi istemine ilişkindir.
5521 sayılı İş Kanunu"nun 1"nci maddesi uyarınca yasaya göre işçi sayılan kişilerle işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla İş Mahkemesi görevlidir. Davacı ile diğer davalılar arasında aynı ilişkinin bulunmaması görevi etkilemez. Ancak; somut olayda, mahkemece İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair karar verilmiş ise de; davacıların desteği ile davalılar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı ve davanın haksız eyleme dayalı olarak açıldığı, bu nedenle davanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı...Tic. AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Tic. AŞ"ye geri verilmesine 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.