MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili özetle: Davacıya ait... plakalı aracın ..."ın sevk ve idaresinde iken 20.07.2011 günü tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucu ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/46 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının aracını kullanan ..."ın % 25 oranında kusurlu olduğunun, yolun bakım ve onarımından sorumlu davalı idarenin ise % 75 oranında kusurlu olduğunun bildirildiğini, ayrıca kaportacı bilirkişinin düzenlemiş olduğu 08.08.2011 tarihli raporda aracın kasko ve piyasa değerinin 9.500,00 TL olduğu, bu aracın yapımı, kasko ve piyasa değerini geçeceğinden hurdaya ayrılmasının uygun görüldüğü ve hurda bedelinin 1.950,00 TL olduğunun belirtildiğini, kaportacı bilirkişisinin raporuna göre davacının aracının hurda değeri piyasa değerinden çıkarıldığında maddi zararının 7.550,00 TL olduğunun anlaşıldığını, aracı sevk ve idare eden ..."ın kazadaki % 25 oranındaki kusuru da dikkate alınarak davalı kurumun kusur miktarı olan % 75"e tekabül eden 5.662.25 TL"nin davalı idarece ödenmesi gerektiğini, davalının hizmet kusuru sonucunda meydana gelen toplam 6.021,075 TL zararın olay tarihi olan 20.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (idarenin % 75 oranında kusuruna tekabül eden miktar) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kusur raporunu kabul etmediklerini, hasar miktarına da itirazları bulunduğu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın kısmen kabul, kısmen reddine;5.608,75 TL tazminatın davalıdan tahsili ile 20.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 287,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.