Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15006 Esas 2017/10925 Karar Sayılı İlamı

Davacılar ..., ... ile davalı ...arasındaki dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 18/06/2013 gün ve 2009/424-2013/185 sayılı hükmün Dairemizin 17/03/2016 gün ve 2015/19251-2016/3391 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
1-Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizce, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dain ve mürtehin sıfatı bulunan Akbank T.A.Ş"nin açık ve şartsız muvafakati olmadığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Her ne kadar, bozma ilamımızda dain ve mürtehin sıfatı bulunan Akbank T.A.Ş"nin açık ve şartsız muvafakati olmadığından söz edilmiş ise de, davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesi ekindeki dain ve mürtehin Akbank T.A.Ş"nin ... 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’ne hitaben yazılmış ve Tapu Müdürlüğü tarafından “aslı dosyasındadır.” ibareli ipotek fek yazısı incelendiğinde dain ve mürtehin sıfatı bulunan Akbank T.A.Ş"nin dain ve mürtehin sıfatının ortadan kalktığı anlaşılmaktadır. O halde, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi ve Dairemizin 17/03/2016 gün ve 2015/19251-2016/3391 sayılı bozma kararının ortadan kaldırılması gerekmiştir.
2-İşin esasına girilerek yapılan inceleme sonucunda ise, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 17/03/2016 gün ve 2015/19251-2016/3391 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.011,18 TL kalan onama harcının davalıdan alınmasına, tashihi karar peşin harcının istek halinde davacılara geri verilmesine, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.