MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2011/748-2013/512

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.10.2014 gün ve 2014/8854 Esas - 2014/24111 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı İ.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaşırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı ile davalı İ.. B.. vekillerince karar düzelme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı İ.. B.. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK."nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davacı vekilinin talebine gelince;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ""09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 27.10.2014 gün ve 2014/8854 Esas - 2014/24111 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı İ.. B.. hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı İ.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı İ.. B.."ndan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Yukarıda açıklanan gerekçelerle nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki;
a)4.bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Peşin harcın mahsubu ile alınması gereken 1.562,00-TL nispi karar ve ilam harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 148,50 TL harcın ise davalıdan alınarak davacıya verilmesine, cümlesinin yazılmasına,
b)3.bentte yer alan, yerine (1.320,00-TL maktu) rakam ve kelimelerin çıkartılmasına, yerine (3.004,00-TL nispi) rakam ve kelimelerin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irat kaydedilmesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı İ.. B.."ndan alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 250,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalı İ.. B.."ndan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.