Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1-3b, 62/1, 52/2, 53/6 maddeleri gereğince mahkûmiyet,

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanıktan şikayetçi olduğunu ifade etmesi, katılanın zararının giderildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı gibi, sanık tarafından da katılanın zararlarının giderildiğine ilişkin bir iddianın ileri sürülmemiş olması karşısında CMK"nın 231/6-c maddesinde düzenlenen objektif şartın gerçekleşmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal olanak bulunmadığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanda meydana gelen yaranın niteliği itibariyle TCK’nın 89/1 ve 89/2-b maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılan sanık hakkındaki uygulama maddesinin, 89/3b olarak hatalı yazılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan 89/3b ibaresinin kaldırılarak yerine 89/2b ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.