......

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davalının,davacı aleyhine icra takibine geçtiğini ,takibe dayanak senetler karşılığı mal alınmadığını ileri sürerek,davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,takibe dayanak senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,toplanan delillere göre, davanın menfi tespit davası olduğu ispat yükünün davalıya düştüğü davalının davanın değeri göz önüne alındığında bunu yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu 01.03.2013 keşide ve 01.07.2013 vade tarihli 200.000 TL bedelli ve 01.03.2013 keşide ve 26.09.2013 vade tarihli 200.000TL bedelli 2 adet bono kambiyo senedi niteliğinde olup malen düzenlenmişlerdir. Kural olarak menfi tespit davasında ispat külfeti alacaklıda ise de somut olayda malen düzenlenmiş bonolar mal verildiğine karine teşkil ettiğinden alacaklı bu alacağını ispat etmiş sayılır .Bu durumda senetlerin bedelsiz olduğunu iddia eden borçlu iddiasını yine aynı güçte delil ile kanıtlamalıdır. Somut olayda davacının sunduğu deliller davanın ispatına yeterli olmadığından davanın reddi gerekirken ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.