Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1037 Esas 2020/4099 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1037
Karar No: 2020/4099
Karar Tarihi: 17.11.2020

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1037 Esas 2020/4099 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişinin tehdit suçu işlediğine karar vererek 3.000 TL adli para cezası verdi. Ancak, mahkeme kararında sanığın birden fazla kişi ile birlikte işyerinde yağmaya teşebbüs suçu işlediği gözetilmediği için hüküm hatalı bulundu. Ayrıca, sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi de ceza infaz kanununa aykırı olduğu için bozuldu.
Kararda adı geçen kanun maddeleri şunlar:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri
- 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/3. madde ve fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

6. Ceza Dairesi 2018/1037 E. , 2020/4099 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1. cümle, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezası, aylık 20 eşit taksitte tahsiline

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyizi itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ..."in, aynı iş yerinde çalıştığı ...in azmettirmesi ile 1500 TL parayı istemek için katılanın çalıştığı ... Eczacılar Odasına yanında ... ile giderek burada katılana hitaben ""Akşam saat: 05.00"a kadar para hazır olmazsa gözlerine yazık olacak"" şeklinde tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin birden fazla kişi ile birlikte işyerinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm hurulması,
2)Kabule göre de; 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişen 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/3. madde ve fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini de kısıtlayacak şekilde sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.