MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Hukuk (... 2. Asliye Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 25.11.2010 gün ve 2009/370-2010/658 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.04.2013 gün ve 2011/5983-2013/7605 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan aracın sürücüsü iken kaza sonucu vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, şimdilik 6.000 YTL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 23.02.2007 tarihli ıslah ile talebini 50.000 YTL "ye çıkarmıştır.
Davalı ... Fonu vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/5983 E., 2013/7605 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, murisin zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan aracın sürücüsü iken vefatı nedeniyle ... Hesabı aleyhine açılmış destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece murisin tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bozma kararına uymasıyla meydana gelen bozma gereğince muamele yapma ve hüküm verme durumu, taraflardan birisi lehine ve diğeri aleyhine hüküm verme neticesini doğuracak bir durumdur ve buna usuli müktesep hak yahut usule ait müktesep hak denilmektedir. (Baki Kuru. Hukuk Mahkemeleri Usulü-1984-cilt 4 sah. 3413) Somut olayda, Dairemizce ilk kararın kusur araştırması yapılması ve sonucuna göre, karar verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma kararına uyulmakla artık davalı yararına usuli müktesep hak doğmuş bulunmaktadır. Yapılan bilirkişi incelemesinden de davacıların murisi sürücünün tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından kararın onanmasına karar vermek gerekirken, bozulmasına karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile dairemizin bozma ilamı kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile dairemizin 18.04.2013 gün 2011/5983-2013/7605 sayılı bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, önceki bozma nedeniyle iade edildiği anlaşılan maktu temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.