Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9570 Esas 2016/9800 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9570
Karar No: 2016/9800
Karar Tarihi: 19.09.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9570 Esas 2016/9800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde sanığın verdiği dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmıştır. Ancak, hükümdeki bazı hususlar yerinde görülmemiştir ve mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma nedenleri şunlardır: 1) Depodan hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığına ilişkin araştırma yapılmamıştır. 2) Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen cezası teşebbüs nedeniyle indirilmemiştir. 3) Yasak alet olan bıçak suçu nedeniyle sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştır. 4) Sanık, yasak alet olan bıçak taşıması nedeniyle cezalandırılmış, ancak TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları yeniden değerlendirilmemiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 6136 Sayılı Yasa'nın 15/1. maddesi, TCK'nın 53. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/9570 E. , 2016/9800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanığın temyiz talebi doğrultusunda yapılan temyiz incelemesi neticesinde;
Sanık ..."in 04/05/2016 tarihli “dosyamın onaylanması hakkında” konu başlıklı dilekçe içeriğinde ""almış olduğu 6 yıl hapis cezasının onaylanmasını istediğini" belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın verdiği dilekçe ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, dosyanın sanık temyizi yönünden incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE
B-O yer Cumhuriyet Savcısı"nın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ile 28.12.2015 tarihinde duruşma açılmaksızın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın depodan hırsızlık yapmaya teşebbüs ettiği olayda deponun işyerinin eklentisi olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulması,
2-Sanığın işyerinin deposuna girmediğinin anlaşılması nedeni ile eyleminin teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen sanık hakkında verilen cezanın teşebbüs nedeni ile indirilmemesi,
3-Sanık hakkında yasak alet olan bıçağı taşıması nedeni ile duruşma açılmaksızın sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
4-Sanığın yasak alet olan bıçağı taşımak suçundan 6136 sayılı Yasa"nın 15/1. maddesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
5-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.